Claramente bem anulado, rematou com a perna que estava à mão de semear, e toda a gente sabe que mão é falta
BlizzTheMighty on
Isto é surreal 😂
Depois de dois roubos surreais nos Açores, mais um roubo em Alvalade
E ainda se queixam das bolas e das toalhas AHAHAHAHAHA
Muadib001 on
Futebol Português é uma anedota.
pm2lp on
Simples, leva uma igual antes e não é falta, depois achou que podia fazer igual, esqueceu-se é que a cor da camisola não é igual.
zezocas97 on
Pá acho que é óbvio que o Benfica do 3 não sai. O
resto não sei.
nunomvp on
O melhor disto tudo é a diferença de intensidade do comentador a relatar este golo e o 4º golo do Sporting.
ItzRaphZ on
Sinceramente este golo é culpa das regras, e mais uma razão para rever as regras do VAR.
Houve falta no Faye? Sim, então segundo as regras é preciso anular, e a análise acaba por aí segundo as regras atuais. O problema aqui é que o próprio Faye antes faz uma falta ele mesmo que devia de ser levada em conta.
Nota para o pormenor do árbitro que conseguiu dizer que o lance estava a ser analisado por fora de jogo.
Last-Ad1403 on
Escandaloso!
Maleficent_Round9274 on
O gajo ceifa o Faye e chamam-lhe micro-falta…
MatterNearby on
Não há palavras para isto. Ou temos os árbitros mais incompetentes do mundo ou então há muito dinheiro envolvidos em betanos e afins.
Alguém acredita mesmo que se pode anular este golo?
sexyeh on
Credo, isto está a ficar absurdo.
macaco3001 on
Não percebo os comentários por aqui. Há falta clara, e houve falta antes, logo a decisão certa seria livre para o Santa Clara
Scared-Violinist-532 on
O Protocolo do VAR menciona que se deve verificar se existiu uma “infração cometida pela equipa atacante”. Se as regras dizem que é isto que se tem que analisar, então não havia mais nada a fazer.
As regras estão mal feitas, é o que é. Fica sempre uma sensação de injustiça, mas ao menos tem fundamento nos regulamentos.
Beneficial_Aioli_797 on
Caso para dizer que o árbitro foi o homem do jogo da parte do Sporting hoje. Excelente performance
redditoldgangster on
Qual é mesmo o problema com esta decisão? Pergunta honesta.
Jogador do Santa Clara sofre falta, lei da vantagem, faz falta num momento seguinte e acaba o lance em golo. Parece-me obviamente decisão correta. Aliás, o lance do Haaland e do húngaro é exatamente a mesma coisa e a maioria aplaudiu o árbitro
lasiestaman on
Onde está a falta??
No_Cauliflower_9138 on
Já não sei quem disse que o VAR nivelou o Sporting com os grandes de Portugal, o polígrafo diz que… E de que maneira 😅😅😅
Prince_of_Paranoia on
Isto não pode ser lance de VAR. O Gonçalo Paciência ganhou a bola sem falta, fintou dois jogadores e prosseguiu com a jogada para fazer golo.
Se conseguirem arranjar uma repetição que mostre que o Gonçalo Paciência ganhou a bola com falta, eu aceito a anulação do golo com todo gosto.
Senão acho que é extremamente injusto para o Santa Clara e o jogador que marcou o golo.
18 Comments
Claramente bem anulado, rematou com a perna que estava à mão de semear, e toda a gente sabe que mão é falta
Isto é surreal 😂
Depois de dois roubos surreais nos Açores, mais um roubo em Alvalade
E ainda se queixam das bolas e das toalhas AHAHAHAHAHA
Futebol Português é uma anedota.
Simples, leva uma igual antes e não é falta, depois achou que podia fazer igual, esqueceu-se é que a cor da camisola não é igual.
Pá acho que é óbvio que o Benfica do 3 não sai. O
resto não sei.
O melhor disto tudo é a diferença de intensidade do comentador a relatar este golo e o 4º golo do Sporting.
Sinceramente este golo é culpa das regras, e mais uma razão para rever as regras do VAR.
Houve falta no Faye? Sim, então segundo as regras é preciso anular, e a análise acaba por aí segundo as regras atuais. O problema aqui é que o próprio Faye antes faz uma falta ele mesmo que devia de ser levada em conta.
Nota para o pormenor do árbitro que conseguiu dizer que o lance estava a ser analisado por fora de jogo.
Escandaloso!
O gajo ceifa o Faye e chamam-lhe micro-falta…
Não há palavras para isto. Ou temos os árbitros mais incompetentes do mundo ou então há muito dinheiro envolvidos em betanos e afins.
Alguém acredita mesmo que se pode anular este golo?
Credo, isto está a ficar absurdo.
Não percebo os comentários por aqui. Há falta clara, e houve falta antes, logo a decisão certa seria livre para o Santa Clara
O Protocolo do VAR menciona que se deve verificar se existiu uma “infração cometida pela equipa atacante”. Se as regras dizem que é isto que se tem que analisar, então não havia mais nada a fazer.
As regras estão mal feitas, é o que é. Fica sempre uma sensação de injustiça, mas ao menos tem fundamento nos regulamentos.
Caso para dizer que o árbitro foi o homem do jogo da parte do Sporting hoje. Excelente performance
Qual é mesmo o problema com esta decisão? Pergunta honesta.
Jogador do Santa Clara sofre falta, lei da vantagem, faz falta num momento seguinte e acaba o lance em golo. Parece-me obviamente decisão correta. Aliás, o lance do Haaland e do húngaro é exatamente a mesma coisa e a maioria aplaudiu o árbitro
Onde está a falta??
Já não sei quem disse que o VAR nivelou o Sporting com os grandes de Portugal, o polígrafo diz que… E de que maneira 😅😅😅
Isto não pode ser lance de VAR. O Gonçalo Paciência ganhou a bola sem falta, fintou dois jogadores e prosseguiu com a jogada para fazer golo.
Se conseguirem arranjar uma repetição que mostre que o Gonçalo Paciência ganhou a bola com falta, eu aceito a anulação do golo com todo gosto.
Senão acho que é extremamente injusto para o Santa Clara e o jogador que marcou o golo.