Zondag werd de topper tussen Club Brugge en Antwerp beslist door de “twijfelgoal” van Hans Vanaken. Dat er over het doelpunt eindeloos gediscussieerd kan worden, is het understatement van de dag. Ook Extra Time sprong op de trein en het onderwerp mondde uit in een bijzonder geanimeerd debat.
De lijnrechter in Club Brugge-Antwerp stond bij de 1-0 van Hans Vanaken voor een verscheurende keuze en keurde het doelpunt goed. De assistent werd achteraf veelal neergesabeld, wat op weinig begrip kon rekenen bij Filip Joos.
Voor de gelegenheid verliet Joos in Extra Time even zijn stoel en nam hij plaats aan zijn flipchart. Leerlingen Peter Vandenbempt, Arnar Vidarsson en Wesley Sonck mochten mee in het hoofd van de lijnrechter kruipen.
Bekijk hier hoe het prettig gestoorde gesprek ging over wie nu het langst op de schoolbanken heeft gezeten, over gokken en giscorrectie bij examens en over tossen.
Of er aan het einde van de discussie eensgezindheid of net ambras was in de klas, ziet u in onderstaand filmpje.
45 Comments
Waarom zo een drama over maken en hier nooit over spreken? Is 1b minderwaardig? https://youtu.be/RkcqzBrd36I
Out me de VAR en IN me doellijntechnologie, zo kan elke club in 1A meebetalen
Bij een fase zoals bij Brugge – Antwerp moet dit doelpunt (wat er waarschijnlijk geen was want de bal moet volledig over de doellijn zijn) altijd afgekeurd worden. Bij deze fase moet het voordeel van de twijfel altijd naar de verdediging gaan en kan een linesman nooit de beslissing nemen doelpunt of niet. Dat is de taak van de scheids of de VAR maar als dat ook niet duidelijk genoeg is is er ook geen doelpunt. Maar in Belgie worden ploegen als Brugge,Anderlecht (nu wat minder) en Standard nog steeds bevoordeeld wat geen eerlijke stand op levert op het einde van elk seizoen. Als je het niet gezien hebt en je weet het niet zeker dan fluit je het niet punt. Alleen als je bepaalde ploeg wil bevoordelen fluit je wel.
Is er geen var
Als club Brugge supporter niemand kan dit zien als het doelpunt is maar als de lijnrechter zegt doelpunt kan de var niet afkeuren omdat het geen clear error is maar zegt de lijnrechter geen doelpunt kan de var niet zeggen doelpunt ook geen clear error dus de lijnrechter heeft alle druk op hem dus laat die man!!!!!
Die eerste gast mag gwn zn bakkes houwe
Mijn respect voor Joos is weg , hij was toch de grote voorstander van de VAR dan had de lijn rechter het aan de VAR moeten overlaten.
Maar ja de arme man werkt voor Belfius mr Joos
Dikke duts tis geen goal
Arne heeft gelijk..
Wanneer Oostende al dan niet scoorde was er niets aan de hand, maar als het bij DE club Brugge is het plots zoveel over te doen
stop gewoon met gezever, match is gespeeld het is voorbij
Ik heb in 1995 de finale gemist van de universiades in Fukuoaka door een beslissing door middel van tossen. De scheidsrechters konden niet zien wie 4de en 5de werd in de halve finale. Kop of munt heeft toen beslist. Dat was een heel zure appel om door te bijten. Het is geen aanrader, Filip. Brugge domineerde de match en verdiende dat doelpunt. De beslissing is mede daardoor genomen. Al zeg ik dat als Anderlechtsupporter niet graag. 😉
Voor mij is het simpel: de lijnrechter komt nooit tussen = vlagt niet = de bal is in het spel. Van zodra hij overtuigt is dat de bal over de lijn is vlagt hij = goal. Maar omdat iedereen spreekt over het feit dat hik dit onmogelijk kan gezien hebben moet hij ook niet vlaggen. Zo simpel is het.
Dus in dat opzicht volg ik Arnar en is de redenering van Filip gewoon nonsens. Want, ja uiteraard maakt de ref constant beslissingen, ook als die niets doet. Dat is heel het spel zo, meer dan 90 min lang.
De ref moet oordelen enkel en alleen als die overtuigt is dat die bal over de lijn was. En dat was hij zeker niet. Die goal had dus nooit mogen tellen.
Maar mijn 'gevoel' zegt mij dat die bal wel over de lijn was en dat brugge gewoon verdiend gewonnen heeft.
Voor mij is het simpel eigenlijk, hoe doen ze het op de lagere afdelingen waar er geen camera's op hangen? Wel, lijnrechter niet gezien, ref niet gezien, spelers die niet overtuigend juichen = geen doelpunt, wat hier dus ook voor mij het geval is, vanaken stond er zelf bij of hij wel wou dat het doelpunt was
doelpunt geven opgevoel is ook fout….
Geen goal.
Echt een machtige video over de doelpunt van Hans Vanaken & zeker een applaus voor Filip Joos voor uitleg op zijn bord was het nu een goal of niet. Respect !
Vidarsson kan het niet verkroppen 😁
Waar is de doellijntechnologie
Als je als scheidsrechter geen overtreding ziet mag je er niet voor fluiten. Dit is gelijk als je ziet dat er geen overtreding is gebeurt. Voor beide gevallen mag je niet fluiten. Ik denk dat iedereen mij hier volgt. Als je niet kon zien dat de bal over de lijn is gegaan mag je er niet voor fluiten. Dit is gelijk als je zeker weet dat de bal niet over de lijn is gegaan.
Conclusie: Als je er niet zeker weet dat het een doelpunt (bal over de lijn) is moet je de beslissing nemen dat het GEEN doelpunt is.
Die bal is nie gans over de lijn!
Daarom gebruiken we in Nederland doellijntechnologie
Luister en huiver ajb -> lijnrechter was niet in de positie om een oordeel te vellen of het doelpunt was ja of nee, in dat geval mag hij ook niks beslissen en moet hij dat ook zo doorgeven. Als dat gebeurd word er naar de var gekeken. Aangezien de var met geen enkel beeld kan bewijzen dat de bal 100% gepasseerd is moet er worden gekozen voor geen doelpunt. Aangezien de scheids nu heeft gezegd doelpunt en de var dus moest bewijzen van geen doelpunt en dat uiteraard niet kon, bleef de goal gelden. Maar deze beslissing mocht de lijnrechter helemaal niet maken want je mag niemand bevoordelen aangezien je neutraal bent. Zie je iets niet mag je niets kiezen. Dit is niet alleen in voetbal zo maar met alles ! Als je word opgepakt voor eender welk misdrijf moet de politie, tegenpartij etc kunnen bewijzen dat je het hebt gedaan. Het is nog nooit zo geweest dat de rechter zegt oké politie jullie hoeven niks de bewijzen, laat de verdachte maar bewijzen dat het niet zo is. Dat is niet hoe het werkt ! In voetbal is het altijd zo geweest kun je niet zeggen dat die 100% over de lijn is dan is het automatisch geen doelpunt. De reden dat deze lijnrechter zoveel haat krijgt is omdat hij niets mocht zeggen! Hij moest zeggen, ik kan niets met zekerheid beslissen en klaar! Ik gun het die beste man niet dat hij zo kapot word gemaakt maar alsjeblieft lees de regels is voor dat je een belangrijke wedstrijd gaat fluiten joh Tokkies!
Das geen doelpunt corruptie tot en met
Was een goal
Club Brugge heeft Gwn altijd geluk das het gwn
In Nederland hebben we gwn doellijntechnologie
Het is enkel doelpunt als de bal duidelijk helemaal over de lijn is. Het feit dat er zolang over gediscussiëerd wordt, zegt genoeg. Het was niet te zien gewoon, dus geen doelpunt. Arbitrage had gewoon reglement moeten volgen, dus geen goal. Joos moet ophouden met janken om zn gelijk te halen, want Vidarsson eeft gewoon gelijk en Joos moet minder zn voorkeur voor bepaalde ploegen vd daken schreeuwen net zoals alle mensen hier die alles door een blauwzwarte bril zien, want omgekeerd was er moord en brand geschreeuwd…
In het ijshockey is er een regel die zegt: Als de scheidsrechter niet zeker is dat de puck volledig over de lijn is geweest, moet het doelpunt afgekeurd worden. Draag deze regel over naar het voetbal, in de competities zonder doellijntechnologie, en er kan geen gezever meer over zijn omdat er een regel is die zegt dat als de scheidsrechter niet zeker is of de bal volledig over de lijn is geweest, hij dit doelpunt sowieso moet afkeuren. Als de var kan zien dat dit wel een doelpunt is, dan zal de scheids het doelpunt goed moeten keuren. Maar bij onzekerheid van de lijnrechter, var en de hoofdscheids niet.
Het mag wel wat luchtiger Filip, relax ouwe.
Niets tegen Club maar voor mij was het geen doelpunt maar ik vind ook wel dat ze doellijntechnologie moeten inschakelen.
Candid camera, ik heb geen goal gezien dus is het goal
Ik denk dat de theorie niet juist is dat er 50% 50% kans op goal dat denk ik niet ik denk dat die lijnrechter vooral beïnvloed werd door het publiek en de spelers
Den andere staat daar 10min aan da bord… Ons meesterke me zijn klep altijd ertussen.. Wreed toch diene joos, autistische trekken in mijn ogen
Geen goal 100 procent
'9:32' de publieksreactie (oa achter Arnar V.)
Onze kenner filip joos zal het is uitlegge
Was echt geen fucking goal zen er nogaltij boos over kunt scheids
Als de ref en de lijnrechter niet kunnen zien dat de bal over de lijn was, zijn B en D waarschijnlijker. Mij lijkt D de enige juiste gok in dit soort situaties.
Als je die 2 beelden vergelijkt, ziet waar de verdedigers staan en de bal raken (in vertraging), is die bal nooit volledig over de lijn gegaan. Had sowieso naar de video ref moeten gaan.
Ik heb laatst een filmpje van iemand gezien ergens hij had een techniek waarbij hij kon zien waar de bal zou zijn als hij op de grond lag. Daaruit bleek dat de bal hier over de lijn was.
4:53 ik ga stuk😂
Tof om naar extra time te kijken, was er als klein manneke ni voor ma als ge een passie ebt voor voetbal dan kijkt ge naar dit 👍👍
Die ene zegt dat het geen goal is omdat hij zelf voor Antwerp is
Als je het vertraagt bekijkt, is 't vrij duidelijk binnen.
besef als dit geen doelpunt was was Genk kampioen..